Сообщения Volchok04

Добралась до следующих расказов)

Виро - 1. Занизила оценку больше из-за того, что в тексте не выделены диалоги знаками, как это полагается. Больше похоже на религиозную пропаганду, чем литературное произведение.

Шакалы - оценку не ставлю. На мой взгляд это не фэнтези. Автор пишет про войну, и рассказ относится к жанру военного боевика или что-то вроде того. Хотя подобное я не читаю, но "Шакалы" упорно читала до конца, в ожидании - где же тут фэнтези? Автор хорошо вводит сленговые фразы, благодаря которым повествование становится релистичным. И вот вникнув полностью в рассказ о брутальных мужчинах с автоматами, чеченских боевиках, о реальной войне, и в конце сообщение, о часах которые сделал маг (!) простите, вызывает насмешку. По-моему, подобные жанры соединять вообще не желательно, но возможно конечно всякое, однако у автора это не получилось. Часы от мага звучит как оправдание.

Переход - долго думала над оценкой, поставила все-таки четыре. Безусловно, такое повествование имеет место быть, но ИМХО напоминает женские депрессивные истории о поиске себя, постоянном нытье ГГ, и вообще бессодержательность и бесполезность его убогого существования, хотя казалось бы что человеку еще нужно? Вместо того, чтобы думать о собственных пороках, он начинает осуждать пороки общества. Момент с раненым человеком в переходе, после которого ГГ стал бояться этих самых переходов, кажется вообще не достоверным. Во-первых, до этого герой где жил? На луне или в своем утопическом мире? по-моему, в больших городах, подобное поведение общества не редкость, во-вторых, сочувствие к пострадавшему как раз обратил друг ГГ, а ему, как описал автор, было все равно, он даже спешил куда-то, откуда тогда боязнь? В общем жалкий получился персонаж, а написано все хорошо.

Ворон - 4. Мило, позитивно, кратко. Возник вопрос, раз у козаков на то время уже были ружья, то почему турки с луками? Отстали во времени?

to pimin я всего лишь выразила свое мнение. Гоголя люблю и с удовольствием читаю, но на мой непрофессиональный взгляд подобные рассказы далеки от его творчества, как по стилю так и по содержанию. и потом, он писал о современности, которая для нас уже 200 лет назад, согласитесь, с того времени многое изменилось. так что каково бы нибыло желание, а приблизится к его творчеству практически невозможно, учитывая разницу во времени и все последующие перемены в обществе.
это не осуждение, это всего лишь мнение читателя. было бы интересней обсуждать, если бы побольше авторов поделились своими впечатлениями тем более раз вы считаете что рассказы заслуживают более глубокой оценки - оцените! и поделитесь своими впечатлениями ))

«Там за облаками» - поставила 4. Написано грамотно, но никаких эмоций рассказ у меня не вызвал, так как не особо оригинален, единственный плюс – краткость.

«Улёты» - 3. Слишком длинный, сократить можно было наполовину. До конца не дочитала, стало скучно. Несколько моментов: в первый раз, когда главный герой обнаружил себя среди ночи на крыше, автор пишет, что он проснулся в нижнем белье, а немного позже о том, как ему было стыдно идти голому по улице. Но одет-то в нижнее, это не совсем уж голый? И смутило описание «китайские тени» - это как?

«Благое дело» - 3. Та же история, длинное произведение, слабый интерес к событиям. «С ними и без нас уже воют! - возразил второй зам.» - так воют или воюют?
«- Так я прилегла на минутку, и...Вы бы хоть позвонили заранее, - извинялась она перед гостями.» - тут героиня скорее всего оправдывается, а не извиняется.
«И пришлось строить гостиницу для страждущих чуда, столовую, ресторан, коттеджи-люксы для VIB-персон». – VIP – персон.

«Сюсюскинский кот» - 4. Сначала думалось, очередной пьяный бред, ан-нет! в конце явно видно печальную идею рассказа, что не могло не порадовать.

Все четыре рассказа показались мне одинаковыми и по стилю (выделился только «Улеты») и по содержанию, все про пороки народа, властей и общее наше социальное бедствие, на кое не сильно хочется обращать лишнее внимание, читая фэнтези. ИМХО конечно. Приятно, то, что читалось в принципе легко, ошибки глаза не резали.

Пожалуй присоединюсь к обсуждению, понравились предложенные варианты, сразу возникает соблазн к придумыванию сюжетов на подобные темы, тем более что по рассказу на каждую написать можно, в этом году сложновато было учавствовать по всем темам:)

Несколько моих вариантов (кое что взято из википедии):

СПОЙЛЕРЫ

Я думаю, прежде чем говорить о голосовании нужно в течении конкурса самим авторам объективно голосовать за произведения конкурентов и, желательно, высказывать мнение на форуме. Я считаю нужно обязать участников голосовать, сделать как бы условием участия, потому как в большей степени из-за боязни получить меньшее количество балов и не пройти по рейтингу авторы не только не голосуют, но даже не читают другие рассказы. (а некоторые даже сами за себя проголосовать не могут). В течении конкурса отзываться на форуме кто кому и за что поставил оценку, так даже будет видно по итогам, где была накрутка баллов а где нет.

Очень понравился рассказ "Театр живых скульптур", читала с большим интересом, думаю, если не самый то один из лучших рассказов.

Последние рассказы нравятся все больше. И сюжеты не затасканые и написано грамотно.

Рядом с природой - хороший рассказ, читается легко, слог у автора приятный и идея нужная.

Скрипаль - есть ошибки, такое чувство что автор не чистил текст, но сюжет понравился, были моменты когда при чтении не знаешь, что же будет дальше - интриговало. И жутковато немного было, эмоций больше чем от предыдущего рассказа.

Дело о пропавших мячах - ну, тут скажу больше. Может написано грамотно, но в некоторых эпизодах неправдоподобно, а в частности показаний сторожа и воспитателя. Подобным текстом показания не записываются! Это документы которые, на сколько мне известно, записывает сам следователь или кто-то из органов со слов допрашиваемого официальным стилем. Ну ладно, пусть в тексте дали все рассказать этим женщинам, так что удивительно, охранница использует в письме и эмоциональную речь "Вдруг слышу: «Бах, бабах! Трах!»" и разговорную, так сказать свойственную ее возрасту "Вот и кнопка тревожная - она ж в коЛидоре! " - выражается то она свойственно персонажу, а вот пишет как грамотно и тире и запятые именно там где надо и ни одной ошибки в слове. В общем тут явно недочет автора. И еще, если магазин был назван в честь персонажа детской книжки, а не мусульманским мужским именем, то правильно писать "Хоттабыч".

Памяти Рудого Панька - лично мне понравился сюжет, но не понравился слог автора. Согласна с Оксаной, текст близок к стилю Гоголя, только по-моему автор явно перестарался, - тяжело читалось, у Гоголя выходило плавно и сглажено.

Дело Козла Пешки, интересное произведение, необычное, только не поняла я в чем суть и сюжет:))

"Передріздвяна хроніка" твердая 5. Рассказ очень понравился. стопроцентная литература, красивое славянское фэнтези. Немного скучно было вначале, даже засомневалась "а фэнтези ли это?". Но когда персонажи попали к ведьме, читала дальше с большим интересом.

Мне рассказ "Кот в мешке" тоже понравился, профессионально написан, интересно, слог приятный. Идея хорошая, даже очень нужная в наше время, жаль что в реальности не так как в сказке... поставила 5

"Бес попутал" - смеялась от души:) понравился рассказ, веселый отдыхающий, может и не блещет оригинальностью, но читать было приятно.

"Приключения Жеваного" - поставила 3, много ошибок. Плюс про видение призраков или умерших друзей не писал только ленивый. И как-то я больше за то, что о своих поступках нужно думать пока жив, а не уже мертв и резко тебя начинают грызть муки совести, а все потому что даже в ад не пускают.