Сообщения semen06

Ну вы и спорщики.А с кем из вас я не согласен?Да с обоими! А что надо сделать? А все просто-взять и поделить!
На мой взгляд это Гиблое место-все-таки фэнтези,но чисто славянское,т.е. наполовину фэнтези-в том и отличие от гаррипоккера.

Это я о "рассказу "Кот в мешке"

Очень все точно, сатирично изображено. Что сейчас редко встречается - еще и грамотно написано.Правду сказать -современные авторы не обращают внимание на черную работу-правку текста. И еще: несмотря на казалось простой сюжет- главная идея, на мой взгляд-не вымерло еще отравленное поколение, которое привыкло к дармовщине. СПОЙЛЕРЫ

Ставлю 5 баллов!

Ну а я о том же: "Смертные грехи", "Фиолетовая чума", "Русалки - не смог до конца дочитать. Мало фэнтези, или если и есть-то попытка подогнать под фэнтези."Кара"- действительно фэнтези, но излишне вычурный слог, перенасыщенный описанием мрачной природы,остальное повторять за другими недостатки не буду-3,,
Да честно говоря и остальные не зацепили.Может быть только "Д.Яга" необычная подача, на парадоксах - 4.
Пока слабенько., в смысле фэнтези.

"Кара"-из плюсов:образно,ярко написано.Прямо мультик или фильм перед глазами.Идея тоже просматривается.Но как по мне излишне пафосно,немного бы убавить,совсем немного-от этого рассказ выиграет.Иллюстраторам будет легко работать.Рекомендую.
Из минусов:описки-ошибки.,нет славянского колорита.Пока все,но хочется еще раз перечитать.
"Стажер":с юмором показана психология офисного планктона,читается достаточно легко.Но сказать.что УХ ЗДОРОВО-тоже нельзя.
В общем на мой взгляд два рассказа примерно одинакового среднего(в хорошем смысле-добротного) уровня.Но не более.Остальное прочитать не успел.

А я полностью согласен с mpcrafter.Первые 2/3 рассказа действительно хороши, но концовка банальна-полный провал.Кстати на форуме и ранее высказывались пожелания автору найти оригинальнее концовку рассказа.Посчитал. что и так сойдет, а не сошло, вот и вылетел.Так что зря так рьяно выступили в защиту-слишком автор самонадеян. А вот высказывания ИванаД вообще ни в какие рамки здравого смысла не лезут:"делал мелкие пакости, накрутки(в чем сознался фактически), набрал "для друга" голоса-а потом хочет чтобы это вкупе прошло.А потом можно кому угодно претензии высказывать,особенно конкурентам более талантливым -что "прошла заумь".

Но и из них жюри выберет не всех для книги.Так что рейтинг, хотя и увеличит шансы , но наверняка не гарантирует. В прошлом голу одна из "средних" работ по рейтингу вошла в 3 лучших.А в книгу не попала.Если-бы был только рейтинг -то тогда вообще был-бы не конкурс, а профанация конкурса.Так что на рейтинг не стоит сильно надеяться, тем более "накручивать"при помощи честных друзей.Пусть честные друзья. честно прочитают все произведения, а потом, после всех-выставят, честно , баллы -своему другу.Вот тогда и будет "дружеский огонь"!?

Любовь как наваждение-5 баллов, Среди детективов лучший.Все понравилось.И повороты сюжета и изложение и легкая ирония.
Равлики -ноль баллов, детский сад какой-то, Галалай-практически Котляревский., но читал с интересом-4
Попутчицапервые 2/3 рассказа хороши. концовка смазана. банально, хочется чего-нибудь соверашенно неожиданного.Поэтому 2

Друзья, когда начинаешь читать новый конкурсный рассказ, всегда ожидаешь(естественно,при наличии таланта автора) совершенно особенных, исключительно авторских
особенностей в сюжете и изложении.А уже потом(если огрехи сразу не бросаются в глаза) начинаешь прорабатывать детали., если рассказ того стоит.
вывод: Семь лун - супер! Думаю, на данный момент самый неожиданный конкурсный рассказ. Уверен-будет интересен многим.Очень тонкий, лубочный, карикатурный "украинский колорит". хотя и российский и тем более "беларуський". Думаю, что и не все поймут. что карикатурный.И хорошо.Часть читателей будет думать, что умнее других.Вполне допускаю, что автор и не стремился написать "лубок". А получилось-хорошо.
Далее: "Я-вовк"- не надо прорабатывать детали- не интересно, банально! Извините за резкость.Действительно, это не самый плохой рассказ.Но не оригинальный.
успехов авторам.

про Галалая -а мне показались юморными неточности(например алюминий.перстень), как вы их называете. По моему это больше стеб, а не незнание.С юмором и чуством меры у автора все в порядке.5 баллов.
Я-вовк. наверное на любителя, дочитал до конца.Явное желание четче выписать "картины природы", но получается ,как мне показалось очень искусственно. Не буду искать причины этого, но не понравилось.2балла.Пока все.